Revue de presse
hebdo : décryptage de la propagande pronucléaire
N°1 *
N°2 * N°3 * N°4 * N°5 * N°6 * N°7 * N°8 * N°9 * N°10 * N°11 * N°12 *
N°13 * N°14
* N°15 * N°16
* N°17
N°18 * N°19
* N°20 * N°21
* N°22 * N°23
* N°24 * N°25
* N°26 * N°27
* N°28 * N°29
* N°30 * N°31
- INDEX
N°32
: du vendredi 4 au jeudi 10 janvier 2013
Pour recevoir les suivantes, signalez vous
Communiqué - Lundi 14 janvier 2013 -
|
Communiqué - Lundi 14 janvier 2013
Une guerre au Mali et de l'uranium au
Niger :
des islamistes très utiles au pouvoir français
Communiqué - Lundi 7 janvier 2013
Avion "offert" par Areva au Président du
Niger
Le gouvernement
français doit dire la vérité
|
Attaqué en justice par Areva, et
menacé de disparition, l'Observatoire |
****
Communiqué - Jeudi 20 décembre 2012
Affaire de l'avion "offert" par Areva au Président du Niger : L'Observatoire du nucléaire assignépar Areva le 1er février 2013 à Paris
- L'Observatoire attend la réponse du ministre EELV du Développement
Du coup, Areva perd 4% à la bourse de Paris !
Communiqué - Mardi 11 décembre 2012 Nucléaire/corruption :
Areva offre |
Communiqué - Mercredi 19 décembre 2012 Niger/Mines
d'uranium : Areva menace |
L'Observatoire du nucléaire interpelle Pascal
Canfin, ministre (EELV) du Développement
Communiqué - Jeudi 10 janvier 2013
L'Observatoire du nucléaire
accuse le CNRS de tromperie
Communiqué - Mercredi 26 décembre 2012
Ce
n'est pas une affaire de
Les Chinois ne veulent pas apprendre... à échouer ! |
Document - Mercredi 26 décembre 2012 Nucléaire français : le prétendu |
Mercredi 5 décembre 2012
Pourquoi il ne faut pas mettrele réacteur EPR en service...
- Un réacteur qui n'a jamais fonctionné est bien plus facile à démanteler
- Il existe plusieurs cas de réacteurs achevés mais jamais mis en service
Mardi 4 décembre 2012
Le réacteur EPR à 8,5 milliards au lieu Comment
EDF a menti |
Le chargement en
combustible nucléaire doit |
Actu - La farce du "Débat national sur l'énergie" :
28 novembre 2012 Pour fermer la centrale |
 |
29 novembre 2012 Le "Débat sur
l'énergie" |
|
Mise à jour le 3 décembre : "Des économies la nuit... pour nous endormir ?"
Mardi 30 octobre 2012 - Tribune de Stéphane Lhomme :
Sûreté nucléaire : déconstruire |
|
Communiqué du 25 novembre 2012
Communiqué 20 septembre 2012 Désinformation |
Communiqué 14 septembre 2012 Hollande : la
continuation du nucléaire |
Scoop : le réacteur EPR rejeté par
l'Autorité de sûreté des USA !!
Nouvelle déconvenue majeure pour
le nucléaire français et son "avenir"
Communiqués - Lundi 27 août 2012
Montebourg et Valls ne parlent pas |
Observatoire du nucléaire - Communiqué du 13 août 2012
Affaire URAMIN - AREVA - LAUVERGEON :
L'Observatoire
du nucléaire dénonce le
silence
de Libération... et d'autres médias
L'EPR
français ne peut être vendu qu'avec de lourdes contreparties occultes
Communiqué du 2 juillet 2012
Réacteur ASTRID : le retour de SUPERPHENIX
Le gouvernement PS-Verts va-t-il entériner ce nouveau délire du lobby nucléaire ?
Allant de déconvenues (en France : Superphénix, EPR, etc) en catastrophes (Tchernobyl, Fukushima), l'industrie nucléaire a besoin de faire croire qu'elle progresse malgré tout. C'est ainsi que, en l'an 2000, est né de façon parfaitement artificielle le concept de « réacteurs nucléaires de 4ème génération ». Les vieux réacteurs des années 50 et 60 ont été rebaptisés a posteriori « réacteurs de première génération » et ceux des années 70 et 80 « de deuxième génération ».
La prétendue « troisième génération » a été inventée pour désigner les réacteurs plus récents (EPR, AP 1000), qui sont pratiquement indentiques aux précédents et dont aucun ne fonctionne à ce jour. Enfin, une fumeuse « 4ème génération » désigne des réacteurs littéralement magiques car aptes à régler la quai-totalité des problèmes rencontrés à ce jour.
En réalité, une fois mis à part quelques projets « exotiques » qui n'existeront jamais ailleurs que sur le papier, cette « 4ème génération » est tout simplement une énième tentative de faire fonctionner des surgénérateurs. L'industrie nucléaire mondiale échoue consciencieusement dans cette voie... depuis 60 ans : cette prétendue « 4ème génération » existait déjà aux débuts de l'ère nucléaire !
Notons que, 15 ans avant Fukushima, le Japon a connu un accident grave dans sa tentative de surgénérateur à Monju (cf http://bit.ly/N1SBIn ). La France a aussi connu dans ce domaine une déconvenue gigantesque avec l'échec retentissant et ruineux de Superphénix.
De fait, l'opinion publique n'accepterait sûrement pas que le CEA gaspille des milliards dans une nouvelle tentative. Alors le CEA change le nom - bonjour « Astrid » ! - et l'emballage (« 4ème génération »), mais il s'agit encore et toujours d'essayer de faire fonctionner « un réacteur à neutrons rapides refroidi au sodium ».
ASTRID n'est donc que le retour de Superphénix qui, comme prévu par la légende, renait encore de ses cendres. Un nouvel échec est inévitable mais, d'ici là, beaucoup de gens et d'entreprises se mettront de l'argent dans les poches, à commencer par Bouygues, inévitable partenaire de toutes les pollutions...
Le projet ASTRID, initié par Jacques Chirac et prolongé par N. Sarkozy, continuera-t-il sous François Hollande avec l'aval du gouvernement PS-Verts ?
Pour approfondir, cf http://reacteur.generation4.free.fr
Observatoire du nucléaire - Communiqué du 12 juin 2012
Uranium
du Niger : Hollande soutient
la Françafrique et le lobby nucléaire
L'Etat de grâce n'aura pas
duré longtemps : lundi 11 juin 2012, moins d'un mois après son investiture, François
Hollande a bafoué toutes les valeurs de la gauche et de l'écologie...
Communiqué du 7 mai 2012
5 mai 2012 : le Japon a stoppé ses 54 réacteurs nucléairesUn parfait exemple pour la France avec ses 58 réacteurs et son nouveau Président...
Moins de 14 mois après le début de la catastrophe nucléaire de Fukushima (11 mars 2011), les 54 réacteurs nucléaires du Japon sont arrêtés. Le dernier en service a eté stoppé le samedi 5 mai. Le Japon, grand pays industriel de 130 millions d'habitants, fonctionne donc avec 0% de nucléaire.
Il s'agit là d'un démenti cinglant pour tous ceux qui prétendent depuis des décennies qu'un grand pays industrialisé "ne peut pas se passer de nucléaire", ou au mieux peut en sortir "en 30 ou 40 ans". Il est par contre infiniment dommage que cet arrêt n'ait pas été décidé de façon volontariste avant qu'une catastrophe nucléaire ne se produise.
Cet arrêt total du nucléaire est un exemple à suivre de toute urgence pour la France dont le parc nucléaire (58 réacteurs) est tout à fait comparable à celui du Japon (54 réacteurs). La différence, fondamentale, est que la France a encore la possibilité de prendre cette décision cruciale avant qu'une catastrophe nucléaire ne se produise.
Bien obligés de reconnaître qu'un pays comme le Japon peut fonctionner sans nucléaire, les promoteurs de l'atome prétendent que cette option n'est pas applicable en France où 75% de l'électricité sont produits par le nucléaire contre 35% au Japon (avant le 11 mars 2011). Cet argument ne peut tromper personne : si 130 millions de Japonais vivent sans nucléaire, il est évident que 65 millions de Français (deux fois moins !) peuvent en faire autant.
Il faut hélas noter que le nouveau Président de la République française est quasiment aussi pronucléaire que son prédécesseur. Il évoque la fermeture de la seule centrale nucléaire de Fessenheim (Alsace), et encore, d'ici 2017, année de fin de son mandat : il ne s'agit donc à ce jour que de belles paroles.
Et même si M. Hollande fait réellement fermer la centrale de Fessenheim (2 réacteurs), il restera en France 56 réacteurs en fonctionnement, et plus probablement 57 avec entre-temps la mise en service irresponsable du réacteur EPR en construction à Flamanville (Manche).
Il est donc avéré que, concernant la question du nucléaire, il n'existe quasiment aucune différence entre le nouveau Président et l'ancien, entre le futur gouvernement et le précédent, entre le PS (et ses alliés) et l'UMP. Tous ces gens semblent attendre que se produise un Fukushima en France avant de prendre la décision qui s'impose...
Communiqué du 17 avril 2012
Projet de vente de réacteurs nucléaires par M. Sarkozy à M. Kadhafi : l'Observatoire du nucléaire apporte la preuve
Le Président de la République Nicolas Sarkozy a catégoriquement nié mardi 17 avril sur France inter avoir voulu vendre une centrale nucléaire à la Libye de Mouammar Kadhafi.
L'Observatoire du nucléaire apporte ce jour la preuve du mensonge de M. Sarkozy, en publiant le texte l'accord de coopération nucléaire signé le 25 juillet 2007 par MM Sarkozy et Kadhafi, accord liant la France à la "Grande Jamahiriya Arabe Libyenne Populaire Socialiste", autrement dit la Libye de M. Kadhafi.
Texte de l'accord :
http://observ.nucleaire.free.fr/accord-nucleaire-sarkozy-kadhafi-25juillet2007.pdf
Certes, cet accord a été formellement signé par M. Kouchner, à l'époque ministre des affaires étrangères, mais c'était bien entendu sous l'autorité de M. Sarkozy qui était d'ailleurs présent au moment de la signature, avec M. Kadhafi, comme en attestent de nombreuses photos et vidéos.
MM Sarkozy et Kadhafi le 25
juillet 2007 à Tripoli
pour la signature de l'accord prévoyant la construction
par la France de centrales nucléaires en Lybie.
L'Observatoire du nucléaire rappelle que cet accord prévoit entre autres que :
- "La France et la Grande
Jamahiriya Arabe Libyenne Populaire Socialiste [sont] conscientes de l'importance
d'étendre l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire"
- "La Grande Jamahiriya souhaite (…) passer
de contrats avec des institutions et des entreprises françaises pour
l'achat et la construction de centrales nucléaire"
- "L'objectif des parties au mémorandum" est
d'autoriser "les institutions et entreprises industrielles des deux pays à
œuvrer conjointement en vue de la réalisation de projets de production
d'énergie nucléaire"
Par cet accord injustifiable, M. Sarkozy souhaitait clairement livrer des centrales nucléaires au dictateur Kadhafi. CQFD.
L'Observatoire du nucléaire attire d'ailleurs l'attention de l'opinion publique sur le fait que cet accord est toujours en vigueur à ce jour. Il est donc nécessaire que M. Sarkozy, ou à défaut son successeur, dénonce cet accord indécent : avec ou sans Kadhafi, l'avenir et l'autonomie de la Libye passe par les énergies renouvelables, à commencer par le solaire, et non par l'achat ruineux d'une technologie aussi dangereuse que le nucléaire.
Enfin, l'Observatoire du nucléaire nie à Mme Lauvergeon, ex-Présidente d'Areva, la capacité à donner des leçons de morale : elle n'a jamais eu aucun scrupule à passer des accords avec des dictatures, à commencer par la Chine, ou avec des régimes autoritaires et antidémocratiques en Afrique ou ailleurs.
Communiqué du 26 mars 2012
Faut-il en rire ou en pleurer ? Selon M. Sarkozy,"Fukushima n'est pas un accident nucléaire"...
M. Sarkozy s'est rendu lundi 26 mars à la centrale nucléaire de St-Laurent-les-Eaux (Loir-et-Cher), pour égrener une nouvelle fois les mêmes arguments pronucléaires usés, comme il l'a déjà fait le 25 novembre dernier depuis la centrale nucléaire de Tricastin (Drôme) et le 9 février depuis celle de Fessenheim (Haut-Rhin).
Cependant, à Saint-Laurent, M. Sarkozy s'est autorisé une déclaration encore plus sidérante que les précédentes : selon lui, "la catastrophe de Fukushima n'est pas un accident nucléaire" (*).
Le fait d'être en campagne électorale semble suffire à M. Sarkozy pour s'autoriser les déclarations les plus absurdes. Il est vrai que les pronucléaires prétendaient déjà que Tchernobyl n'était pas un accident nucléaire... mais soviétique.
Voici désormais que Fukushima n'est pas non plus un accident nucléaire. Alors, la faute à qui ? Au séisme du 11 mars 2011 ? Au Tsunami qui s'en est suivi ? A la malchance ? Aux antinucléaires ? Et si cette catastrophe qui cause une gigantesque contamination radioactive n'est pas nucléaire, comment la qualifier ?
La vérité est que les promoteurs de l'atome, M. Sarkozy en tête, se refusent à reconnaître leurs terribles déconvenues et leurs conséquences dramatiques. Lorsqu'on construit une centrale nucléaire, on doit pouvoir assurer que rien ni personne ne causera un accident, or cette assurance est impossible car un fait imprévu est toujours possible, qu'il soit d'origine humaine ou naturelle.
Si Fukushima n'est "pas un accident nucléaire", alors il est clair que M. Sarkozy n'est pas compétent pour parler de nucléaire...
(*) Ecouter ici http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=321997 à 9 min 50
Tribunes de Stéphane Lhomme dans Le Monde : Sortir du nucléaire à un rythme "raisonnable" L'énergie
nucléaire en déclin en France et dans |
Tribune : Arrêter d'urgence le nucléaire avant un Fukushima en France
Par Stéphane Lhomme, Président de l'Observatoire du nucléaire - Mardi 6 mars 2012
| Iter
: immense arnaque d’extrème dangerosité Par Pierre
Péguin, rédacteur associé |
Chanson émouvante : Par Poopa V |
Décès de Roger Belbéoch Par Michel Guéritte, |
Communiqué du 29 février 2012
Electricité - Echanges France-Allemagne :
la désinformation du cabinet Sia Conseil
- Il est trompeur de prétendre que la France a "gagné 360 millions" du fait de l'arrêt de 8 réacteurs allemands
- La France est importatrice depuis l'Allemagne en continu depuis 30 jours
- Ce n'est qu'en important que la France nucléaire a passé la vague de froid de février
Le Cabinet Sia Conseil, réputé pour son soutien sans faille à l'atome et pour son engagement contre les énergies renouvelables, vient de communiquer de façon particulièrement trompeuse sur la question des échanges électriques France-Allemagne.
L'objectif du cabinet Sia Conseil est de :
- faire croire que l'Allemagne a commis une erreur en fermant 8 réacteurs nucléaires après la catastrophe de Fukushima.
- faire croire que la France tire avantage, en particulier financièrement, de la décision allemande de sortir du nucléaire
- par déduction, faire croire que la France a tout intérêt à maintenir son parc nucléaire
Cependant, les subterfuges de Sia Conseil sont simples à contredire car ils sont grossiers. Ainsi, Sia Conseil prétend que l'arrêt de huit réacteurs nucléaires allemands depuis mars 2011 a rapporté 360 millions d'euros sur neuf mois à la France, via l'électricité exportée outre-Rhin. Or :
- les données utilisées excluent arbitrairement les périodes d'hiver au cours desquelles c'est la France qui importe massivement depuis l'Allemagne, y compris depuis la fermeture de 8 réacteurs allemands.
- Sia Conseil "oublie" que l'Allemagne n'importe que le courant électrique et que les déchets nucléaires produits simultanément restent à la charge de la France ;
- Sia Conseil tente de réduire le débat à une question purement comptable, pour essayer de faire oublier que c'est la menace d'une catastrophe nucléaire qui est au coeur du problème ;
Loin de se moquer des allemands et de leur décision courageuse de fermer 8 réacteurs et de sortir rapidement du nucléaire, la France doit les féliciter... et les remercier : en effet, depuis le 30 janvier, soit plus de 30 jours, la France est continuellement importatrice d'électricité depuis l'Allemagne (*).
Ce n'est qu'avec ces importations que la France, en situation de forte dépendance électrique, a pu passer sans pénurie la récente vague de froid. Il va être édifiant - mais Sia Conseil s'en gardera bien ! - de mettre à jour le coût pour la France de ces importations massives d'électricité... et les gains réalisés à cette occasion par l'Allemagne.
D'autre part, les données de février 2012 montrent de façon indubitable que l'Allemagne est largement autosuffisante en électricité, puisqu'elle est même en capacité de sauver la France en même temps.
De fait, lorsque l'Allemagne importe du courant français hors des périodes hivernales, ce n'est pas qu'elle soit incapable de produire elle-même l'électricité dont elle a besoin : c'est tout simplement parce qu'il est plus intéressant pour l'Allemagne d'importer de l'électricité nucléaire dont la France se débarrasse à bas prix quand la demande est faible. L'Allemagne s'évite ainsi la mise en service de centrales thermiques qu'elle garde "sous le coude" pour les périodes de forte demande comme l'hiver.
Enfin, il ne faut pas oublier que, en sortant du nucléaire, l'Allemagne se met en situation d'éviter de subir une catastrophe nucléaire sur son sol. Elle reste néanmoins sous la menace d'une telle catastrophe en France, cette dernière mettant en effet en danger toute l'Europe, ce qui ne semble guère émouvoir le cabinet pronucléaire Sia Conseil.
**********************(*) La France est importatrice d'électricité depuis l'Allemagne quasiment en continu, à savoir 24h/24, depuis le 30 janvier 2012. Durant cette période, la France a été très légèrement exportatrice vers l'Allemagne pendant 9 heures, à savoir 1% du temps : le 2 février de 16h à 18h, les 3 et 13 février de 17h à 18h, le 14 février de 8h à 12h, et le 27 février de 4h à 5h.
Données officielles consultables ici : http://clients.rte-france.com/lang/fr/visiteurs/vie/tableau_de_bord.jsp
Communiqué du 21 février 2012
Eric Besson "rassuré" par l'état de la centralede Fukushima : alerte générale en France ! C'est en effet le même Eric Besson qui affirme que les
installations nucléaires françaises sont en bon état !
En visite sur le site ravagé de la centrale nucléaire de Fukushima, le ministre français de l'industrie Eric Besson s'est déclaré... "rassuré". L'alerte générale doit donc être immédiatement lancée concernant les installations nucléaires françaises car c'est le même Eric Besson qui a assuré à de nombreuses reprises ces derniers mois qu'elles étaient... en parfait état.
Il suffit de constater l'état de la centrale nucléaire de Fukushima pour avoir une idée de ce qu'est, pour M. Besson, une centrale en bon état :
Centrale nucléaire de Fukushima - Son état est "rassurant" selon Eric Besson...
Le pire est que, considérant le "bon état" des centrales nucléaires françaises, M. Besson demande à ce qu'elles continuent à fonctionner au delà des 30 ans prévus à l'origine, et même au delà des 40 ans d'ores et déjà envisagés de façon irresponsable par EDF. De toute évidence, M. Besson ne sera pleinement "rassuré" que lorsqu'une catastrophe aussi dramatique que celle de Fukushima aura eu lieu en France.
Quant à M. Proglio, PDG d'EDF, il n'a pas le temps d'aller se "rassurer" à Fukushima, trop occupé à manœuvrer en coulisse concernant l'entreprise Véolia dont il était récemment encore PDG et qu'il a laissé dans une santé financière aussi "rassurante" que celle d'EDF...
Communiqué du 17 février 2012
Nucléaire en Grande-Bretagne :Henri Proglio achète des réacteurs... à son ami Sarkozy !
- La construction de réacteurs français programmée par British energy...
qui appartient à EDF !
- Le PDG d'EDF, M. Proglio, aide ainsi son ami M. Sarkozy dans sa campagne
présidentielle
- Les citoyens français vont donc assumer les risques financiers... à la place des
britanniques
Lors du sommet franco-britannique qui se tient aujourd'hui à Paris, Nicolas Sarkozy, EDF et Areva tentent de faire croire à l'opinion publique française que "les britanniques" ont l'intention de construire chez eux des réacteurs nucléaires français de type EPR.
Il est donc nécessaire de rappeler que l'entreprise British Energy, qui envisage la construction de ces réacteurs, appartient en réalité à EDF qui l'a rachetée au prix fort (environ 15 milliards d'euros) fin 2008.
En réalité, c'est donc la France qui se vend des réacteurs à elle-même ! British Energy appartenant à EDF, elle-même entreprise appartenant à l'Etat français, ce sont une fois de plus les citoyens français qui vont assumer les risques incommensurables de cette opération.
Quand on connait les retards, malfaçons, et surcoûts gigantesques rencontrés sur les chantiers EPR par Areva en Finlande et par EDF à Flamanville (Manche), tout laisse à penser que les mêmes graves problèmes sont probables sur les chantiers envisagés en Grande-Bretagne.
Or, si le premier ministre britannique M. Cameron se plait à afficher aujourd'hui une entente cordiale avec M. Sarkozy et les dirigeants d'EDF et d'Areva, le gouvernement britannique n'hésitera pas un seul instant le moment venu pour infliger aux français de lourdes pénalités financières lorsque les problèmes surgiront, sans parler du risque d'accident nucléaire démontré par la catastrophe de Fukushima... dont MM Sarkozy et Cameron semblent ignorer l'existence.
Ce seront alors les citoyens français qui paieront la lourde addition, comme si les factures déjà annoncées n'étaient pas déjà suffisamment exorbitantes (démantèlement des installations nucléaires françaises, gestion impossible mais ruineuse des déchets radioactifs, etc).
Alors que M Sarkozy est en pleine campagne présidentielle, il est inévitable de ne pas noter que c'est lui qui a nommé son ami Henri Proglio à la tête d'EDF, et que ce dernier renvoie maintenant l'ascenseur au "candidat-président", lequel veut faire croire à l'opinion française que "les britanniques" achètent les réacteurs nucléaires français.
C'est une manoeuvre politicienne mais aussi une tromperie grossière.
Communiqué du 14 février 2012
L' "oubli" de Nicolas Sarkozy à Fessenheim : La France nucléaire a été massivement importatrice
d'électricité pendant toute la vague de froid ! (*)
M. Sarkozy s'est exprimé le 9 février depuis la centrale nucléaire de Fessenheim (Alsace), reprenant les arguments pronucléaires usés qu'il avait déjà utilisés le 25 novembre dernier depuis une centrale nucléaire (celle de Tricastin). Alors que la question de l'énergie est des plus sérieuse, M Sarkozy s'était alors abaissé à utiliser les arguments les plus éculés, parlant de "moyen-âge" et évoquant le fameux et ridicule "retour à la bougie". De même, M Sarkozy avait prétendu que le nucléaire donnait à la France "son indépendance énergétique". Or, ce que M Sarkozy s'est bien gardé de reconnaître à Fesenheim, c'est que, tout au long de la vague de froid, la France est continuellement et massivement restée importatrice d'électricité (*),. Qui plus est, ce sont... principalement des pays qui sortent du nucléaire ou ont refusé d'y recourir qui sauvent la France de la pénurie, piégée dans l'impasse de l'option "centrales nucléaires + chauffage électrique". De la même façon, M. Sarkozy a prétendu que la sortie du nucléaire nuirait à la compétitivité économique de la France alors que l'Allemagne, où l'électricité serait d'après M. Sarkozy bien plus chère qu'en France, a une balance commerciale largement excédentaire quand celle de la France est lourdement déficitaire. Nouvelle contradiction. Par ailleurs, M. Sarkozy a évoqué un supposé "consensus" en faveur du nucléaire dans la société française, oubliant que la construction des centrales a été contestée par des manifestations massives, lesquelles ont été réprimées à grand renfort de compagnies de CRS et de gaz lacrymogènes. Il s'agit là d'un bien curieux "consensus".
Sans surprise, M Sarkozy a aussi tenté d'accréditer l'idée selon laquelle le nucléaire serait un important pourvoyeur d'emplois. Là aussi, il ferait bien de regarder vers l'Allemagne où, par exemple, le grand syndicat IG Metall, longtemps pronucléaire, a totalement changé de position justement au nom de l'emploi (cf
http://bit.ly/rtBVNT ).Il faut par contre signaler que M Sarkozy a fait UNE remarque de bon sens par rapport au projet de M Hollande de fermer 24 réacteurs nucléaires : "Si le nucléaire est vraiment si dangereux, ce ne sont pas 24 mais les 58 réacteurs nucléaires français qu'il faut fermer". On ne saurait mieux dire.
(*) Cf sur RTE : http://clients.rte-france.com/lang/fr/visiteurs/vie/tableau_de_bord.jsp
Communiqué du lundi 13 février 2012
Energie 2050 et durée de vie des centrales :
une double désinformation pronucléaire
- La commission "Energie 2050" est un aréopage de pronucléaires forcenés à la mauvaise foi avérée
- La question est de savoir si les centrales nucléaires vont continuer au delà de 30 ans (et non de 40 !)
Alors que la catastrophe nucléaire de Fukushima est toujours en cours, et que ses conséquences dramatiques vont durer des siècles, le lobby nucléaire français tente de contre-attaquer en utilisant sans état d'âme la désinformation.
Ainsi, la prétendue "Commission Energie 2050" rend aujourd'hui son "rapport" au ministre de l'énergie Besson. Cette commission est en réalité un aréopage composé de pronucléaires forcenés dont qui ont démontré à de nombreuses reprises leur mauvaise foi, à commencer par son "Président" Jacques Percebois.
Les conclusions de cette commission sont donc nulles et non avenues.
Par ailleurs, M Besson s'est laissé aller hier dimanche à prétendre que le Président de la République avait décidé que les centrales nucléaires fonctionneraient au delà de 40 ans. Cette affirmation n'est pas sulement irresponsable, elle est aussi totalement ridicule pour deux raisons principales :
- ce n'est officiellement pas au Président de la République de décider de la durée de vie des centrales nucléaires mais à l'Autorité de sûreté (ASN)
- la question est actuellement de savoir si les réacteurs nucléaires vont être autorisés à fonctionner au delà de 30 ans et non de 40 ans !
Par ailleurs, interrogé à plusieurs reprises sur le fait que la France était restée importatrice d'électricité pendant toute la vague de froid, M. Besson s'est défendu en rappelant que, sur l'ensemble de l'année, la France était exportatrice d'électricité. Il s'agit d'un sidérant aveu : finalement, la France nucléaire est autosuffisante en électricité… sauf aux moments où cela compte vraiment ! A quoi bon être exportateur d'électricité lorsque la demande est modérée si c'est pour se retrouver en situation de dépendance dès qu'il fait froid ?
C'est la démonstration de l'absurdité de l'option "nucléaire+ chauffages électriques", démonstration qui n'est hélas pas arrivée jusqu'à MM Besson, Percebois et leurs affidés.
Communiqué du lundi 6 février 2012
Vague de froid : la France nucléaire importe
massivement de l'électricité "au charbon" !
C'est l'échec de l'option nucléaire qui devait théoriquement :
- assurer l'indépendance énergétique de
la France
- éviter l'utilisation du charbon et les émissions de co2 !
La France est importatrice d'électricité de façon quasi continue depuis le 2 février
Une puissante vague de froid touche actuellement la France et devrait encore s'intensifier au cours de la semaine. A cette occasion, l'option "centrales nucléaires + chauffages électriques", imposée en France de longue date, démontre son absurdité : la consommation d'électricité française atteint de tels sommets que le parc nucléaire, bien que gigantesque, est totalement dépassé.
C'est en important massivement du courant, en particulier depuis l'Allemagne (*), que la France nucléaire a pu éviter, à ce jour, un black-out électrique qui menace néanmoins de se produire à chaque instant. Et la France est importatrice nette quasiment en continu depuis le 2 février (**). Défendant obstinément leur idéologie pronucléaire, les autorités françaises refusent de reconnaitre la faillite de leur stratégie basée sur le nucléaire et le chauffage électrique.
En effet, l'option nucléaire était supposée permettre à la France de se chauffer de façon autonome sans dépendre des importations de combustible. Or, finalement, c'est bien... en important massivement que la France a alimenté, ces dernières années, des millions de chauffages électriques.
Bien que l'Allemagne ait pris la sage décision de fermer immédiatement ses 8 plus anciens réacteurs, elle reste autosuffisante et parvient encore à exporter de l'électricité vers la France qui, pour une fois, se garde bien de critiquer la production électrique par des centrales au charbon !
Cette situation contredit trois des principaux prétextes avancés pour "justifier" l'option nucléaire malgré sa dangerosité extrême :
