Autoblog de korben.info

Les beaux jours reviennent, et avec eux l'envie d'un soda bien frais ! Sauf qu'au lieu d'alimenter un énième groupe industriel (coucou Coca Cola), vous pouvez maintenant fabriquer le vôtre à la maison. Et blinry , un développeur allemand, l'a bien compris puisqu'il vient de publier sur GitHub ses 6 années de recherches sur le sujet... en CC0, donc dans le domaine public ! A vous votre copie cheap du Bougnat / Breizh Cola ^^

L'histoire commence en 2020. Le mec a deux problèmes simples à résoudre : la caféine lui file des migraines, et il veut éviter le sucre. Du coup il décide de se faire son propre cola, sans caféine, sans sucre, et surtout sans dépendre d'une marque qui garde sa formule secrète depuis plus d'un siècle.

Six ans plus tard, il a finalement trois recettes bien abouties : cola, orange, et amande (!). Toutes sont dispos sur son dépôt GitHub en markdown, dans le même esprit que Cooklang dont je parlais récemment . Et comme c'est du domaine public pur et dur, vous pouvez tout copier, modifier, revendre, tout ce que vous voulez.

Car concrètement, un cola c'est quoi ? Hé bien selon la recette de blinry, c'est un mélange de 7 huiles essentielles (orange, citron vert, citron, noix de muscade, casse, coriandre, lavande), un peu de gomme arabique pour l'émulsion, de l'acide citrique, du colorant caramel, et un édulcorant genre sucralose.

Ensuite, vous prenez une seringue d'un millilitre pour doser les huiles au centième de millilitre près, vous pesez le reste sur une balance de précision, et hop, vous avez un sirop concentré qu'il n'y a plus qu'à diluer avec de l'eau gazeuse !

Niveau matos, c'est assez basique... Balance, seringue, mixeur à main, un petit récipient en plastique, et voilà. D'abord vous mélangez les huiles avec la gomme arabique pour faire l'émulsion, ensuite vous ajoutez l'eau et le reste, puis vous filtrez. Par contre, attention, les huiles essentielles concentrées sont corrosives, donc c'est gants en latex obligatoires si vous ne voulez pas finir avec les doigts brûlés.

Et le verdict ? Hé bien le gars dit qu'il préfère son cola au vrai Coca, carrément ! D'ailleurs quand il a testé un Coca récemment pour comparer, il l'a trouvé, je cite "fade, genre glace au cola fondue". Moi j'suis plus Cherry Coke mais c'est compliqué d'en trouver du light, donc si je me lance là dedans, j'essayerai de bien doser en huile essentielle de cerise ^^.

Notez que Blinry n'est pas seul dans cette quête. Avant lui, il y a eu Cube Cola , OpenCola avant encore, et plus récemment un certain LabCoatz a utilisé carrément un spectromètre de masse pour décoder le profil de saveur. Bref, y'a tout un écosystème de gens qui essaient de percer le "secret" Coca-Cola depuis des décennies mais visiblement sans succès puisque tout ce que j'ai pu goûter en cola alternatif était vraiment pas ouf... Ça sent trop le médicament aux plantes en général.

Et comme Coca n'a jamais breveté sa formule parce qu'un brevet aurait tout révélé, le vrai produit qu'ils vendent, c'est surtout le mystère autour de la formule. Donc il suffit qu'un de ces bidouilleurs de soda perce le mystère et demain on aura du coca 100% similaire à l'original niveau goût, 100% sous licence libre ! Ce serait fou !

Bref, servez-vous, modifiez, et surtout partagez vos améliorations sur son Git. Et si vous trouvez la recette ultime, faites signe !

Source

Vous vous souvenez du mème " Oh, tu aimes les extension Firefox ? Alors nomme les toutes ! " ?

Bah Jack s'est dit que plutôt que les nommer, autant toutes les installer. Oui, les 84 194 extensions d'un seul coup !

Sur le papier c'est pas si compliqué. Tu télécharges les .xpi depuis l'API publique Mozilla (aucune authentification requise), tu les colles dans le dossier extensions/ d'un profil Firefox, tu édites extensions.json pour tout activer. Sauf que l'API de recherche plafonne à 600 pages max, soit environ 30 000 résultats. Du coup Jack a du combiner plusieurs tris pour contourner la limite et chopper les 84 235 extensions existantes, soit 49,3 Go de données au total.

Première tentative dans une VM Windows Tiny11 : le pagefile bouffe malheureusement tout le disque, Firefox gèle, et c'est la fin. Du coup, essai suivant sur Mac avec 6 heures de téléchargement, soit 400 Go d'écritures disque... la fenêtre Firefox s'ouvre mais ne répond jamais ! Entre 4 000 et 6 000 extensions actives certes mais les sites web ne chargent plus (une des extensions bloque tout mais laquelle ??). Bref, plus grand-chose ne répond à part le about:addons.

6 mois plus tard, Jack retente alors l'opération avec une VM. 84 194 extensions chargées, en 1h43 auquel s'ajoute 39 minutes pour que Firefox réécrive le fichier extensions.json (qui pèse du 189 Mo), +24 minutes avant que le navigateur affiche quoi que ce soit, avec une consommation mémoire stabilisée vers 32 Go. La cause du ralentissement est chirurgicale... En fait Firefox sérialise extensions.json en entier à chaque écriture donc ça marche nickel pour 15 extensions mais pour 84 194, c'est pas le même délire.

Le plus intéressant après, c'est pas la démarche elle-même, c'est surtout ce que ça révèle sur le store de Mozilla. En effet, après analyse, 34,3 % des extensions n'ont aucun utilisateur quotidien. 19 % sont totalement abandonnées, sans user, sans review ni capture écran, et encore moins une icône. Y'a aussi des contributeurs un peu chelous comme un certain "Dr. B" qui a publié à lui seul 84 extensions, toutes générées avec Grok 3.

Et puis il y a aussi des extensions de phishing crypto avec des homoglyphes cyrilliques . L'extension malveillante "Іron Wаllеt" par exemple récupère ses URLs depuis un NocoDB trois secondes après installation. Le groupe Innover Online Group contrôle à lui seul plus de 700 000 utilisateurs via un paquet d'extensions de spam affilié sur Yahoo Search. Mozilla en a pour le moment désactivé 3 dans la foulée.

Autre moment drôle : Windows Defender a flaggé HackTools comme cheval de Troie alors que c'est légitime. Y'a aussi la plus grosse extension installée, dmitlichess, qui pèse 196 Mo car elle embarque 2 000 fichiers audio), et la plus petite fait 7 518 octets... sans contenir une seule ligne de code. Bref, y'a des pépites.

Et Jack a publié son dataset en CC0 sur Hugging Face sans oublier que son code est dispo donc si vous avez 50 Go à cramer et envie de faire joujou avec l' écosystème Firefox , servez-vous !

Bref, un Firefox lancé avec TOUTES les extensions du store Mozilla, ça fonctionne techniquement, mais c'est loin d'être utilisable. Mais après pour faire de l'analyse et des stats, je trouve ça marrant.

Source

Un Linux qui tourne dans un Windows 95, vous ne rêvez pas puisqu'un développeur solo du nom de Hailey Somerville, a sorti WSL9x, un "Windows 9x Subsystem for Linux" qui pousse encore plus loin la logique de Microsoft avec WSL.

Le truc marche avec une simple commande wsl tapée dans le terminal MS-DOS, ce qui ouvre un pseudo-terminal Linux au beau milieu de votre Windows 9x. Pour les couleurs ANSI, il faudra charger un driver comme nnansi.com (c'est pas un nom de domain hein...) avant mais une fois en place, vous avez un shell Linux qui tourne en coopératif à côté du système Microsoft. Pas besoin de redémarrer ni de vous lancer dans la mise en place d'un dual boot.

Sous le capot, c'est une bidouille assez rigolote. En fait, Hailey a patché le noyau Linux 6.19 dans sa variante user-mode, cross-compilé en i386 avec musl, puis intégré via Open Watcom v2 pour la partie Windows. Le code se compose à 63% de C et à 35% d'assembleur, ce qui donne une idée du niveau de bas-niveau qu'il faut pour faire tourner un kernel Linux en parallèle d'un Windows 95 ou 98.

Ensuite, tout ce qui est pagination, protection mémoire et ordonnancement préemptif tirent parti des capacités des deux OS en même temps. Linux gère ses processus invités, Windows arbitre en bas niveau, et les deux cohabitent sans se marcher sur les pieds. Ça permet comme ça de lancer vos outils Linux préférés sans jamais quitter votre session OuinOuin.

Pour reproduire ça chez vous, il vous faudra un cross-compilateur i386-linux-musl (musl-cross-make fait très bien le job), Open Watcom v2, et une image disque Windows 9x pré-installée. Vous configurez les variables WATCOM et LINUX via .envrc.example, puis vous buildez le kernel avec make defconfig ARCH=um SUBARCH=i386 KBUILD_DEFCONFIG=win9x suivi d'un make vmlinux.

Un dernier petit make à la racine du projet pour génèrer le hdd.img final, et en suite c'est tout prêt à booter dans un 86Box , PCem ou carrément une vraie bécane sous Windows 95.

Maintenant, ce projet est qualifié de "very messy" par son auteur car c'est encore un travail en cours, et pas du tout un WSL officiel prêt pour un usage stable. Le dépôt est sous GPL-3 donc forkable, mais la doc se résume au README, donc c'est encore un peu léger.

Par contre, si vous aimez les hacks rétro de l'extrême, WSL9x mérite un petit coup d'œil. Ça me rappelle ce sous-système Linux pour MS-DOS qu'un autre dev avait sorti il y a quelques années, qui était le même délire mais pour DOS pur. À côté, le WSL2 officiel de Microsoft fait hyper sérieux.

Donc si vous avez un vieux Pentium qui traîne dans un placard, c'est l'occasion parfaite de le dépoussiérer pour faire la chose la plus absurde du mois.

Les salariés de Meta devront bientôt installer un logiciel qui enregistre leurs frappes clavier, les mouvements de souris et des captures d'écran régulières sur leur poste de travail.

Le programme s'appelle Model Capability Initiative, et il doit alimenter les futurs modèles d'IA maison capables de faire du travail de bureau en autonomie. L'info a été révélée par The Register cette semaine.

Concrètement, l'outil surveille l'activité sur une liste d'applications professionnelles, dont Gmail, GChat, VCode et l'outil interne Metamate. Meta a justifié le dispositif en expliquant que ses modèles d'IA ne comprennent pas bien comment les humains utilisent un ordinateur.

Les données serviront à entraîner des agents capables de reproduire les micro-gestes que les modèles actuels galèrent à faire, comme sélectionner une option dans un menu déroulant ou enchaîner deux raccourcis clavier. Le directeur technique Andrew Bosworth a expliqué que la vision, c'est d'avoir des agents qui font le boulot pendant que les humains dirigent, relisent et corrigent les sorties.

Côté salariés, l'accueil est glacial. Un ingénieur cité par The Register résume la chose : il y a une différence entre savoir que votre travail est évalué et savoir que chaque frappe clavier peut nourrir un modèle commercial vendu à des clients externes.

L'analyste Ed Zitron, très critique sur l'IA, décrit l'ambiance interne chez Meta comme horrible et parle d'une culture de la paranoïa qui ne va pas s'arranger avec cette nouvelle couche de surveillance.

Le programme cible d'abord les employés basés aux États-Unis. En Europe, les règles sur le pistage des salariés sont beaucoup plus strictes, donc Meta évite de tester ce genre de dispositif sous les yeux de la CNIL irlandaise ou de son équivalent allemand.

Il y a aussi l'ironie évidente de la situation : Meta surveille les utilisateurs depuis quinze ans pour son ciblage publicitaire, et a collectionné les amendes RGPD au passage. Maintenant ce sont ses propres salariés qui passent sous le scanner.

En pratique, ce qui est demandé ressemble à ce que font déjà plusieurs boîtes qui entraînent des agents : il faut des jeux de données de démonstrations humaines sur des tâches réelles pour que l'IA apprenne. Sauf que voilà, Meta franchit un cap en allant chercher ces données dans l'outil quotidien de ses salariés.

Bref, chez Meta le clavier devient un jeu de données d'entraînement. Difficile d'imaginer que des ingénieurs un peu pointus acceptent ça longtemps sans râler, et on les comprend.

Source : The Register

Ah, le presse-papiers et Claude Code... Quelle misère !!! Si vous utilisez l'assistant d'Anthropic dans le terminal, vous connaissez la douleur. Vous copiez 3 lignes pour les coller ailleurs et vous vous retrouvez avec des │ partout, des marges de deux espaces, et des sauts de ligne au milieu des phrases. Un vrai bordel !

Un développeur norvégien, Anders Myrmel, en avait déjà ras-le-bol lui aussi. Du coup il a pondu claude-copy , un script Hammerspoon qui intercepte votre Cmd+C quand vous êtes dans un terminal, laisse la copie native s'exécuter, puis nettoie le presse-papiers après coup.

Côté prérequis, il vous faut donc macOS avec Homebrew installé. L'installation ensuite c'est 3 commandes :

git clone https://github.com/andersmyrmel/claude-copy
cd claude-copy
./install.sh

Le script installe alors Hammerspoon via Homebrew si vous ne l'avez pas déjà et ajoute une ligne dans ~/.hammerspoon/init.lua. Au premier lancement, macOS demande ensuite l'accès Accessibility à Hammerspoon, donc donnez-le puis rechargez la config. C'est testé sur Ghostty, mais ça devrait également fonctionner avec iTerm2, Alacritty, kitty, WezTerm, Warp et une poignée d'autres terminaux.

Le truc cool, c'est comment ça décide quoi nettoyer. Le code Lua classe chaque copie en 3 niveaux de confiance :

• Haute confiance, avec une couverture de marge à 2 espaces qui dépasse 0,65 ou des │ partout ? Hop, strip des marges, box-drawing virées, lignes molles rejointes en paragraphes !
• Confiance moyenne, on nettoie sans rejoindre.
• Basse, on touche à rien. Les blocs de code indentés (+4 espaces) et les listes markdown sont préservés.

Alors pourquoi Anthropic a livré un TUI qui pourrit votre clipboard à la moindre copie structurée ? Hé bien on n'en sait rien mais c'est un vrai souci. Y'a d'ailleurs plusieurs issues ouvertes sur le sujets qui se référencent les unes les autres comme doublons (genre la #4686 et la #5097 ) donc qui s'annulent... Tu parles d'un bordel...

Après claude-copy n'est pas tout seul dans son coin. Y'a aussi Clean-Clode (dont claude-copy s'inspire d'ailleurs) qui fait pareil en version web, et un autre claude-copy signé clementrog pour Kitty et iTerm2.

C'est évidemment macOS only, parce que Hammerspoon est macOS only. Si vous êtes sous Linux ou Windows, ou que vous préférez éviter d'installer Hammerspoon, Clean-Clode fait le même boulot dans votre navigateur et rien ne quitte votre bécane.

Bref, si vous passez vos journées à copier-coller du Claude Code, ça vaut peut-être le coup. Donc en attendant qu'Anthropic se sorte les doigts et décide de nettoyer leur sortie à la source, je trouve ce genre de petit hack bien pratique !